中大校報風波

中大校報風波成了城中熱話，成了頭條，成了國際新聞的焦點．表面客觀持平的過程，往往暗藏口諸筆伐，帶有偏頗的暗示．

首先，5月6日《中大學生報》被發現刊登「情色版」．校方馬上作出反應，表示會嚴正處理事件，學生事務處將即時約見該報總編輯，作深入了解。當中的報導使用’竟被加插了’及’炮製’．

5月8日，影視處接到關於《情色版》投訴．由於該學生報設有網上版本，所有人士均可隨便瀏覽，故有必要跟進處理。中大學生會會長黃永志也覺得內容過火，中肯地認為內容及表達手法「很有問題」．可見是眼高手低的問題．為了開創討論空間卻不成，反而成了眾矢之的．學生報前編委卻開始以風月版來命名《情色版》．「損校譽可除學籍」的聲音也開始傳出來，像為將來的裁決放風．中大學生報則反駁有關情色版爭議．

其實作為大學，應當保障學術自由、言論自由．因為這些也是校譽的一部分．只顧全面子而破壞學術自由、言論自由，也是有損校譽．大學的代表在闡述立場時候，應當自由與道德並重．正如領導人每次說『一國兩制，港人治港，高度自治』總是一氣呵成．因為當中每個要點有同等的重要性．

5月10日，社會回應越來越強烈，各界均口諸筆伐，聲討學生報．影視處接獲更多投訴．討論焦點由情色版內容，牽涉到威脅校園言論自由．正當社會仍然在討論中．中大反應特別快，馬上成立裁決小組，審議學生報「情色版」的內容，認為不雅及損害校譽．會向學生報出版委員會發出嚴重警告，並且考慮處分的方式。這樣快速的反應嚴如中國家長教導子女的方法，一有事故，閉門打仔．沒有醞釀的過程，沒有足夠的討論，更沒有公開的審議，缺乏國際社會中大學處理事情的開明態度．編委會因為要求全體成員參與會議被拒，決定缺席會議，委員會卻竟然舉行「缺席聆訊」．事情越演越烈．如果中大持有開放的態度，相信不會有這樣草率的決定．

5月11日，《中大學生報》已被送往淫審處評級．翌日，才有學者梁偉賢指出純文字作品鮮有被評不雅淫褻．《中大學生報》已經被轟了6日，才有第二把聲音．社會聲音幾乎一面倒．奇怪的是，以往以性學著名的本地教授吳敏倫到今天還沒有提出一些觀點．有法律學者及律師質疑中大的裁決可能牴觸《基本法》及人權法保障的言論及出版自由，編委會成員有申請司法覆核的理據。因此，中大紀律委員會也是眼高手低，不但沒有解決問題，卻使這個風波升級，成了威脅人權、言論及出版自由的問題．

5月12日，《中大學生報》已被評為二級不雅，與《藏春閣》同級．可悲的是，為了建立坦蕩蕩的討論空間，正視社會上的性觀點，被快速定位為不雅．之前明顯不雅的雜誌刊登女藝人照片卻緩慢地評為不雅．淫審處的標準也成疑問．《中大學生報》的編委在沒有很多答辯機會就被淹沒在快速的判決中．病態的社會中，當很多人罵一本便利的時候，一本便利可以不斷賣斷市．一本小小的校報用文字帶出性話題卻遭海量的攻擊．

5月13日，中大學生設立了網站討論．國際特赦組織、英國、新西蘭和美國的華人學者，也關注中大限制校內出版自由．他們憂慮事件令學術和言論空間面臨萎縮，促請中大收回裁決．在一個電台節目中，一個連不識字的香港市民也知道學術和言論自由才能促進研究的發展，社會才能進步．這是香港高等教育的不幸，還是教育高層只顧面子和偽善的劣根性？

自此之後，社會很多討論都以校園色情風氣來作標題．色情代替情色．事故變成風氣，甚至歪風．社會聲音單一化，性觀念保守得很．為了面子，不惜以粗野手法來迅速處理．可見這個國際城市的思想一點都不開放．回歸多年，退步也多年．反之廣州都懂得搞性文化節，公開討論性，讓家長攜子女入場．某些展區更會公開展示合歡椅，情趣内衣秀．性用品商店隨處可見．社會的性開放程度真的高下立見．看來以後不能在香港談性問題與性學，要談便要到廣州談．

而現在《東方日報》指《明報》的轉載《中大學生報》「情色版」所用的問卷挑戰淫審處！網民向淫審處發出千四宗對聖經的投訴。看來這場風波會延續下去．