港大事件正反辯

李克強訪問香港，警方高度加強保安，搞到示威區有等於無，採訪受到嚴重限制，居民失去行動，市民質疑警權是否過大。連日來，傳媒不斷透露各方闡述當時人論點。好像真相已經全部揭露，但其實仍然滿布疑點。

大律師公會根據梁國雄２００５年上訴案件，認為香港政府要有責任，並要協助及保障市民和平公眾集會及示威的權利。雖然香港法院、其他區域及海外法院，均承認此責任並非絕對，而且行政機關執行時，對選擇採用何種手段，有廣泛酌情權，但終審法院特別強調﹕「該責任…是關於當局應採取什麼措施，而不是關於如何達成目標。」該等措施包括﹕(1) 幫助示威者減少對公眾造成的不便；(2) 令示威者可到達重要公眾地方(access to public space of significance)；(3)保護參與集會人仕免受旁觀者敵意騷擾。看了新聞透視，見到示威區設立在太古橋，遠離政要通道陸佑堂附近的道路，明顯不是法院所指的重要公眾地方。新聞透視比較之前領導人訪港的保安措施，可惜缺乏當時風險評估或者外圍因素比較。其實這些因素都影響了警方部署。 


另外，大律師公會認為警方設立「指定公眾地點」及「禁區」必須根據《公安條例》第10及36條，但是兩者都要求當局作出正式公告。就前者而言，劃分「指定公眾範圍」時必須刊憲；至於後者，則必須由行政長官正式宣佈，把指定個別地區劃作禁區。可是，法律原文是「 為施行本部，行政長官可藉於憲報刊登的命令，指定任何地方為指定公眾地點。」

行政長官是「可以」，而不是「必須」，大律師公會的新聞稿都竟然有錯漏。雖然有人質疑大律師公會對於「核心保安區」或「核心保安範圍」非法律字眼的質疑，但警方權力必須由法律賦予是無從置疑。

港大就副總理李克強訪問期間的保安安排發表聲明，表示從來沒有主動要求警方於港大設立「保安區」。可笑是你不要求，不等於警方不可以按需要設立「保安區」。這樣的講法只是說明這個責任不在港大。

最近大律師公會不斷主動向公眾事情發表新聞稿，其原因是他們其中一個職能，就是改善香港境內正義行政，程序，商業安排，法律報告和陪審團的裁決。（the improvement, in Hong Kong, of the administration of justice, procedure, the arrangement of business, law reporting, and trial by jury）正義行政應當涵蓋司法制度（包括法院和警察）內關於偵測調查審問罪案中疑犯的個人，活動和體制。（The personnel, activity and structure of the justice system - courts and police - in the detection, investigation, apprehension, interviewing and trial of persons suspected of crime.）
禁錮學生方面(false imprisonment)，根據一般定義，指缺乏法理依據違反當事人意願而意圖或進行囚禁。如果學生停留期間是警方執行程序或者等待移交給大學保安人員，則並非缺乏法理依據。曾偉雄強調港大的保安人員，包括管理人員，曾多次要求3人從後樓梯的防煙門通道離開，但他們並無理會，還以粗言羞辱在場警員，並以手機聯絡傳媒前往採訪。被警方及保安員推入後樓梯的港大學生李成康，批評警務處處長曾偉雄的說法，與事實不符，包括他們沒有多次離開後樓梯，亦沒有辱罵警方。這個公說公理婆說婆理，就算訴訟也可能沒有答案。
 
採訪被阻方面，對於警務處處長曾偉雄指，副總理李克強到訪麗港城期間，警員出於本能用手擋鏡頭並且被卡住，Now新聞台表示，絕無其事。 當時參與採訪的Now新聞台記者梁卓麒表示，拍攝期間，先被一名穿著背心的人，按著鏡頭阻止拍攝，其後被一名身穿西裝的人，走到攝影師面前，大力按著鏡頭阻礙拍攝。而在多次詢問下，對方一直沒有表露身份或表明行動的目的。 對於曾偉雄形容，當時警務人員見一黑影衝前，後來才知是記者，梁卓麒說，他的攝影師當時並不是穿著黑色衫。他自己和攝影師都聽不到有人說「可否讓我拿回隻手」的說話。看看梁卓麒的報導（1:04），便見到梁卓麒穿著白色襯衣，帶深色領帶。看來有人黑白不分。

奧巴馬的書櫃

奧巴馬自從上任美國總統後，馬不停蹄推行各樣改革，但仍然會花時間閱讀。根據新聞週刊，到現在奧巴馬差不多讀了２４本書。這裡來看看有什麼書。

後美國世界(The Post-American World)由政治取向溫和的法里德·扎卡利亞(Fareed Zakaria)所寫。他不但以分析和評論世界各國的經濟，政治局勢而聞名，還曾經與奧巴馬會面，討論中東問題。後美國世界闡述世界主導力量在過去500年轉變三次，文藝復興時轉到歐洲，世界大戰後轉到美國，現在開始轉到中國和印度，將來會轉到非國家組織手上。作者奉勸美國選擇適當優先次序，不要獨霸所有；強化國際組織機能；建立良好國際關係，而非平衡各方勢力；力主應付長期問題而非奮力拯救。雖然很多人認為作者研究分析少，但仍有自己的睿見，指出未來趨勢。

充滿對手的團隊－政治天才林肯(Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln)講述林肯總統如何邀請政治舞台上的對手加入內閣，調和國家矛盾，在南北戰爭取得勝利。奧巴馬掌握了當中奧妙，成功邀請了希拉莉，調和黨內衝突。

不平等的民主：政治經濟學的新鍍金時代(Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age)，作者是美國普林斯頓大學政治學家Larry Martin Bartels。他解釋了政治生態和經濟之間的關係，指出民主黨傾向分享財富，共和黨則傾向保障富裕階層。

鬼魅戰爭(Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001)，書如其名。作者Steve Coll活躍於紐約人雜誌，是新美國基金會主席。該基金會是非牟利公共政策研究機構，其目的為美國下個世代提供新構思，新智囊。扎卡利亞剛好是基金會的成員之一。

FDR(Franklin Delano Roosevelt 羅斯福)和決定時刻(The Defining Moment: FDR's Hundred Days and the Triumph of Hope)可能給奧巴馬一些啟發，如何在上任初首百日奠定希望的基礎，正如當初羅斯福推行新政讓美國走出大蕭條。

暫時寫到這裡，下次繼續。

90後是沒有意義的分類

香港報紙常常使用80後。80後其實是內地慣用語，指80年到89年出生的青年。

可惜，這是沒有意義的分類。新聞觸及社會問題，社會問題圍繞價值觀與社群行為現象。兩者都受到成長時候所出現的科技和政治局勢影響。

譬如，1934年，二次大戰結束，核武威脅全球，國際政治鬥爭舞台，不容有失。香港在冷戰雙方狹縫中生存，這一代算是原子世代或者冷戰世代。1966年文革開始，大量難民逃離家園，香港成了避難所，製造業開始蓬勃，這一代算是難民世代或者工業世代。

70年代，金融業興起，免費電視服務誕生並且深入民心，全面影響市民生活方式，可算是電視世代的開始。80年代，電子玩具興起，所以開始電玩世代。90年代中期，全港市民炒樓炒股票，小朋友炒郵票，是瘋狂的炒賣世代。

96年互聯網登陸香港，直到2000年後才全面改變電腦行業，傳媒生態，是網絡世代。2003年後，一方面政府政策頻頻失誤，民怨日深。另一方面，用戶主導互聯網，傳統媒體影響力降低，主流走下坡，小眾卻冒起。雖然社會結構變化少，社群互動激化多。這可算是變動分化世代。

我們的社群是否割裂方式分類？是否單獨接受某個時代影響？看來不是。因為往往各樣影響都累積在我們身上。

譬如大約60年代出生的人，兒童時期見到難民苦難，青少年時接觸金融業和電視業，中學畢業後容易投身金融業和電視業。這代人一般表現務實。

大約70年代出生的人，兒童時期受到電視文化影響，青少年時迷戀電玩，大學畢業後投身炒賣行業。這代人比較愛玩愛聰明。


大約80年代出生的人，兒童時期受到電玩文化影響，青少年時見到股災樓災非典，大學畢業後不清楚將來如何。這代人比較依戀電玩的重新再來，對現實則比較迷茫。

大約90年代末出生的人，兒童時期感染股災樓災非典的悲傷，青少年時面對大量教育改革，唯有在互聯網尋找支持自己的力量，依戀網絡環境，比較難適應工作環境。

其實，可以見到很多80後都依靠網絡，與90後容易溝通。部份能夠掌握電子技術的70後也容易適應網絡環境，適度活躍於網上。唯獨60後，無法了解電玩，電腦和互聯網，所以與90後無法溝通。縱使他們能夠適應當代技術，他們的觀念很難在上年紀時改變。

從以上簡單分析，可以估計會出現以下組合：

1. 純電視世代
2. 純電玩世代
3. 電玩＋炒賣世代
4. 電玩＋網絡世代
5. 炒賣＋網絡世代
6. 網絡＋變動分化世代
7. 變動分化世代
8. 電玩＋網絡＋變動分化世代

跟從性質分類不等於跟從年代分類，社群的特徵組合是千變萬化。