教院不如大家樂

當初大家樂提高員工時薪，同時也扣除原本計算在內的吃飯時間。純粹理論上，時薪應該根據工作時間來計算，以鼓勵多勞多得。

Ｓ先生認為企業受到社會壓力而把吃飯時間當作工作時間，是社會理直氣壯要求「不勞而獲」。可是Ｓ先生忘記了工作時段橫跨了吃飯時段，在吃飯時段也需要工作。除了數字上的考慮，我們也要從人性方面考慮，更可況可以為吃飯時間設定合理上限，以減少濫用吃飯時間，避免產生「不勞而獲」的錯覺。

最後大家樂在社會輿論壓力下醒覺，重新把吃飯時段納入工作時段。


教院外判的保安員服務公司「龍衛保安」，員工原本月薪7600元，但公司上月開始減少員工每天工作半小時，但須扣減近1000元工資及減少4天年假，有員工不滿新安排而紛紛離職。教院解釋是保安服務重新招標，重新檢討保安工作，並按最低工資付出6615元。平均時薪由３４．３元減至３１．８元。

這個最低工資其實根據教院內部準則調整。學校在檢討保安員服務後改為「保安及偵查活動」類別。第一為何更改服務類別？第二為何只根據統計署的平均時薪？平均時薪不等於標準時薪。看來教院懼怕了審計人員質疑為何平均時薪比其他公司高。

教育界議員張文光則批評，教院作為教育機構，根本沒有汲取大家樂事件的教訓，「工人爭取最低工資是33元，堂堂大學把保安員扣減成31.8元，實在應感到不好意思。保安員屬技術人員，應提供具尊嚴的薪酬」。

雙重否定與多重否定

最近見到某個中文標語的雙重否定笑話。也記得日前看過了英文文法的討論。於是跑去看了一些書籍，討論英文的語法。果然，無論英文句子中出現一個還是幾十個否定，都代表否定的意義。分別只在於否定的程度。其酷愛的遠因可能是迷戀法文文法。自古代到現代，多重否定在英文是修辭手法。語言學家曾企圖改變情況，最終失敗收場。

報導要深入也要講速度

有時候朋友談論網站的新聞常常不盡不實，所以使我追查究竟。往往發現完全基於支離破碎的即時新聞，標題驚人，內文沉悶，而且經過轉載內文並不完整。追查到最初版本的中文新聞稿也是沒有羅列理據的評論。最後方知道新聞稿有英文版本。一看發現內容非常詳盡，評論理由充分。

在訊息萬變的香港，傳媒追求速度，忽略了深入的探討。專題報導也非常貧乏。大部分新聞變成了娛樂，層層侵蝕，理性分析越來越少，報導越來越像轉載和翻譯。

過去多年經濟走下坡，嚴密控制成本，不斷追求利潤，要保持新聞質素也像力不從心。