一切從ｄ開始

早前民建聯的標誌被當作二次創作的材料。當中的Ｂ被改寫為Ｄ，究竟是否有足夠的二次創作？

從版權的角度想，避免他人挪用標誌來假扮某公司某品牌，以保障註冊機構的利益。因此，不是改什麼的問題，而是會否引起混淆的問題。從二次惡搞創作來想，設計應該包含被指涉的對象。

民建聯的標誌包括了民建聯三個字，DAB三個字，左面的符號和紅色的底線，二次創作的版本更改了三個中文字，三個英文字和符號內的Ｂ被改寫為Ｄ。好明顯有足夠的指涉，但由於外型太相似而沒有足夠的分野，導致被質疑抄襲。



隨著傳媒焦點的轉移，抄襲爭議沒有好好跟進。事情發展淹沒在口角聲中。其實當現代的社會中出現了矛盾對抗衝突，應該以理性方式解決。法庭就是處理對錯問題的場所，只要有足夠證據自然得直，而議會就是平衡各方權利責任的地方，只要有充分理由自然會考慮。兩者都依靠法律，規則，程序運作，背後理念都是理性為基礎。如果不依靠理性，難道要依靠武力人數金錢情緒等等來化解衝突嗎？能夠化解衝突的理性難道是偽理性？

社會越來越現代化，背後其中一個理念就是人越來越理性，面對挑戰衝突，作出分析，衡量各樣方案，謀取共識，最終找出一個可行方案．當整個過程提升到社會層面，試問怎樣取得社會共識？自然需要一個政治制度。縱使任何人可以質疑政治制度的合理性，但我們仍然需要一個政治制度，讓社會能夠運作。不能因為某個政治制度的缺陷，而否定政治制度存在的價值。同樣，不能因為某些人所謂濫用理性這個詞，而否定理性的重要性。如果否定了理性，任何討論便難以進行了。

在中國傳統文化影響下，常常把法律暗示為王法，是治理國民的古代律法，往往忘記了現代法律面前人人平等，保障人權等精神，政府與人民同樣要守法。

法律與制度被認為是暴力的來源，有3個主要原因。一個當然是歷史因素。在暴政的年代，在歐洲的國家主義當道的時代，在火紅的革命年代，法治意識薄弱，法律與制度變成了政權的附屬品。第二，人民對政府的監管不足，不能有效地改善政治制度和政府運作，當政府權力過大，容易為了方便政策推行而忽略了人權。第三，政治制度出現缺憾，法律出現不公平的條文。在香港，立法會不時修定不公平的條文。可見，香港的法治制度都不見得是暴力的來源，只是修定速度比較慢。

部分人士看見制度上的暴力，有時候是因為各人背景不同。譬如調整舊樓強行拍賣的條件，有人因為不想離開而覺得是暴力，但有人想遷出而覺得是解困。因為每個人背景不盡相同，道德準繩自然不同，處理社會衝突不能單憑某人的道德標準。那麼社會道德標準又如何？權宜之計就是法律。因為法律的制定過程是由社會代表通過辯論，最終審議出來。很多時候，因為社會變遷，為了符合社會道德標準，現行法律會不停更新。可惜，法律的滯後性是一個無法解決的問題。

希望各方有自己觀點的同時，也看看對方的觀點，否則自說自話，難以理性分析。