新一論的氣候峰會將會在哥本哈根展開，各國努力尋求可行而得到互相同意的方案。當然有很多國家為了自己發展和經濟利益，在其他方面犧牲了一點。
美國，貴為經濟大國，當初只顧自己，不簽署京都議定書（Tokyo Protocol）。到了今日，成了金融重災區，有更多理由去解決就業問題，經濟復甦的問題。
中國，則未能建立公平的社會，部分國民分享不到經濟成果，成了不滿的根源。為了穩定，希望製造海量的經濟利益，以達致人人有得分的結果。
歐洲各國則及早研究發展綠色技術，推動環保法律，執行減排措施。法國德國已經見到成效，丹麥更成了榜樣。
減少排放二氧化碳。首先需要多採用再生能源，採用能源效率高的電器，改變生活習慣。政府同時要為實施減排而籌集資金。為了增加再生能源和減排措施在經濟上的競爭力，需要政府的財政方式來調節。開徵俗稱碳稅的能源稅就是其中一個方法。
丹麥是世界最早徵收碳稅的國家。在1991年，開徵碳稅。瑞典也在同年開徵碳稅。在運輸中所使用的煤碳，石油，天然氣等等，每一噸二氧化碳，收取大約100美元。1993年，在工業方面開徵碳稅，稅率比運輸中的碳稅低。英國，芬蘭，挪威，荷蘭等國也先後成功開徵碳稅。到目前為止，美國某一兩個城市能通過類似減少排放的法案。2008年2月，加拿大ＢＣ省開始施行徵收碳稅，每一噸二氧化碳收取10美元。
法國和台灣都討論如何徵收碳稅。中國財政部則估計5年內可以徵收碳稅。其實，歐洲各國的努力，已經為其他國家創造可行先例。計算碳稅率方面，也有公開的資料作參考。相信，只要針對各國情況調整有關措施，能夠回答以下好幾個問題，推行碳稅就指日可待。
１）如何避免碳稅對企業對經濟復甦產生衝擊？
２）如何避免企業把碳稅完全轉嫁於市民？
３）政府要寬免貧窮人士的碳稅，避免窮者越窮，沒有能力使用能源。寬免尺度要定多少？
４）在全球化日益盛行，如何避免企業流走到碳稅低的國家，而影響了全球減少排放的效果？
５）碳稅是一種間接稅，如何在未徵收間接稅的地方（譬如香港）開徵碳稅？
延伸閱讀：
On Carbon, Tax and Don’t Spend
http://www.nytimes.com/2008/03/25/opinion/25prasad.html?ref=todayspaper
博闻网：碳税是什么？
http://science.bowenwang.com.cn/carbon-tax.htm
課碳稅 台鋼鐵業：衝擊不下於景氣衰退
http://www.epochtimes.com/b5/9/10/19/n2693873.htm
開徵碳稅，要防止企業將負擔向百姓轉嫁
http://www.cns.hk:89/cj/cj-plgd/news/2009/09-29/1893300.shtml
有關文章：
沒有留言:
張貼留言