政府替補方案問題多多

政府替補方案的問題是多個層次的問題。

方案理由問題

政府要防止變相公投，而堵截補選，等於因噎廢食。雖然不是全面剝奪公民的選舉權，但已經削減部份選舉權。

政府以為變相公投投票率低（17.9%），就可以演繹為市民支持某一個替補方案，完全缺乏理性。任何人其實都不能演繹不投票選民的意願。

政府說修改選舉方法，就是為了減少浪費公帑。選舉方法不是追求公平公正嗎？如果只要減少浪費公帑，其實政府可以考慮全面委任。

方案內容問題

名單比例代表制度，選民不能選擇個別參選人士，只能選擇名單所代表的理念。得到議席的比例應該與得票率比例相約。因此，替補制度不應該改變任期初的投票結果所產生的議席比例，所以出缺時必須要由同一個名單內替補，絕不能跨名單替補。外國的弱小政黨都根據政治理念來組織聯盟，來制定參選名單。因此，同名單替補才能反映當初民意。

當同名單內，無人可以替補，則可考慮懸空議席或者補選。補選方式其實可以很自由，只要是公平公正就可以。香港自然可以沿用單議席單票制。

如果為了減少開支，或避免補選，而採用跨名單替補，便是智障之選。

推行方案問題

凡牽連甚廣的議題，都應該要公眾諮詢，正如６月２３日已經就立法會選舉地方選區分界臨時建議開始公眾諮詢。簡單如此也公眾諮詢，為何替補方案可以不公眾諮詢？
當大律師公會和香港律師會指出方案有問題，為何只是死口不認，拒絕公眾諮詢？
當政府指大律師公會所舉的例子荒謬，其實也代表政府替補方案容許荒謬情況發生，也反映替補方案本身的荒謬。

林瑞麟的胡亂修改，越改越糊塗，仍然無刪除跨名單替補部分，無助解決問題。列舉理由，其實都不是恰當的理由，非常牽強。任何跳躍式，不連貫的陳述讓人無法理解政府的所謂理由。堵截濫用補選應該有很多方法，但以霸王硬上弓來推行包含跨名單替補的方案絕對智障之選。